जी समूह के संस्थापक सुभाष चंद्रा ने बुधवार को राष्ट्रीय कंपनी विधि अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) को बताया कि 22,006 करोड़ रुपये के स्वीकृत लेनदारों के दावों के खिलाफ 6.5 करोड़ रुपये के प्रस्तावित भुगतान को लेकर उन्हें देश भर में बदनाम किया गया है, जबकि वर्तमान में पुनर्भुगतान योजना को मंजूरी देने का कोई अंतिम आदेश नहीं है।
चंद्रा की ओर से पेश वकील सस्मित पात्रा ने कहा कि प्रक्रियाओं ने मीडिया ट्रायल कराकर चंद्रा की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया है।
सच्चाई यह है कि इस मामले में कोई वर्तमान आदेश नहीं है। पात्रा के अनुसार, निजी गारंटर सुभाष चंद्रा को पिछले 15 दिनों से देश भर में बदनाम किया जा रहा है, यह दावा करते हुए कि उन्होंने 6.5 करोड़ रुपये को 22,000 करोड़ रुपये में बदल दिया है।
अपीलकर्ता-ऋणदाताओं की ओर से, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत करने पर आपत्ति जताई। उन्होंने कहा कि एनसीएलएटी सत्रों के दौरान मीडिया कवरेज के लिए दिए गए बयान नहीं दिए जा सकते हैं।
एनसीएलएटी के अनुसार, नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी), जहां दिवालिया प्रक्रिया चल रही है, जहां चंद्रा अपनी शिकायत दर्ज करा सकते हैं। इसने यह स्पष्ट किया कि पात्रा का निवेदन किसी आदेश का विषय नहीं था।
यूनियन बैंक ऑफ इंडिया (यूके), केनरा बैंक और एलआईसी हाउसिंग फाइनेंस ने चंद्रा की पुनर्भुगतान योजना की अनुमति देने के 25 अगस्त के फैसले के खिलाफ अपील दायर की, जिस पर कार्यवाहक अध्यक्ष न्यायमूर्ति योगेश खन्ना और तकनीकी सदस्यों बरुण मित्रा और अजय दास मेहरोत्रा की कोरम द्वारा सुनवाई की गई।
पात्रा ने सुनवाई के दौरान पुनर्भुगतान व्यवस्था का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए पांच सदस्यीय पीठ गठित करने के एनसीएलटी के अधिकार पर भी सवाल उठाया।
उन्होंने कहा, ‘धारा 419 (5) का दायरा बहुत संकीर्ण है. यदि कोई अलग राय है, तो इसे किसी अन्य सदस्य या सदस्यों द्वारा व्यक्त किया जाना चाहिए। आईबीसी और कंपनी कानून एनसीएलटी को पांच सदस्यीय पीठ स्थापित करने का अधिकार नहीं देते हैं।
पात्रा ने उस प्राधिकार पर सवाल उठाया जिसके तहत पांच सदस्यीय पीठ को 25 अगस्त से एनसीएलटी के न्यायिक सदस्य नीलेश शर्मा की राय पर रोक लगाने की अनुमति दी गई थी।
“किस अधिकार के तहत? उन्होंने सवाल किया, ‘ऐसी कौन सी कार्यवाही थी जिसके कारण पांच सदस्यीय पीठ ने केवल एक आदेश पर रोक लगा दी?’
