पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने साइबर धोखाधड़ी पीड़ितों के हितों के साथ एक आरोपी के व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को संतुलित करते हुए एक आरोपी को जमानत की शर्त के रूप में 4.60 लाख रुपये जमा करने का निर्देश दिया है, जो कथित तौर पर धोखाधड़ी की आय का हिस्सा है।
यह आदेश चंडीगढ़ के साइबर अपराध पुलिस स्टेशन द्वारा भारतीय न्याय संहिता के प्रावधानों के तहत दर्ज एक मामले में गिरफ्तार आरोपियों द्वारा दायर याचिका पर आया है।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, याचिकाकर्ता के बैंक खाते में कथित तौर पर साइबर अपराध से उत्पन्न 4.60 लाख रुपये और 18,000 रुपये जमा किए गए थे। याचिकाकर्ता ने अदालत को सूचित किया कि वह पहले ही 18,000 रुपये वापस कर चुका है और शेष 4.60 लाख रुपये एक सप्ताह के भीतर जांच अधिकारी के पास जमा करने के लिए तैयार है।
वचन पत्र को स्वीकार करते हुए न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने याचिकाकर्ता को जमानत देने की शर्त के रूप में राशि जमा करने का निर्देश दिया।
अदालत ने आगे कहा कि जांच अधिकारी शिकायतकर्ता के साथ-साथ अन्य प्रभावित पक्षों को जमा राशि जारी करने के लिए स्वतंत्र होंगे।
पीठ ने कहा, ”वर्तमान याचिका को स्वीकार किया जाना चाहिए और तदनुसार आज से एक सप्ताह के भीतर जांच अधिकारी के पास 4,60,000 रुपये जमा करने की अनुमति दी जानी चाहिए। जांच अधिकारी शिकायतकर्ता के साथ-साथ अन्य प्रभावित पक्षों को उक्त राशि जारी करने के लिए स्वतंत्र होंगे।
यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह वित्तीय और साइबर अपराध के मामलों में अक्सर उत्पन्न होने वाली दो प्रतिस्पर्धी चिंताओं को समायोजित करने का प्रयास करता है – मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहे आरोपी की स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार की रक्षा करते हुए पीड़ितों के हितों की रक्षा करना।
न्यायमूर्ति बंसल ने कहा, ‘जिस तरह अभियोजन पक्ष को गिरफ्तार करने, मामले की जांच करने और किसी आरोपी को गवाहों के साथ छेड़छाड़ करने या जीतने से रोकने का अधिकार है, उसी तरह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के मद्देनजर आरोपी को भी अपना बचाव करने और अपना पक्ष रखने का अधिकार है जो हिरासत में रहते हुए संभव नहीं हो सकता।
जमानत देते हुए पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता 18 जनवरी से हिरासत में है, किसी अन्य आपराधिक मामले में शामिल नहीं है और पुलिस रिपोर्ट पहले ही दायर की जा चुकी है।
अदालत ने मुकदमे की गति पर भी ध्यान दिया, यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष के नौ गवाहों में से केवल एक से अब तक आंशिक रूप से पूछताछ की गई है, जिससे निकट भविष्य में कार्यवाही समाप्त होने की बहुत कम संभावना है।
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी और विचाराधीन कैदियों के साथ जेलों की भीड़भाड़ पर सतेंद्र कुमार अंतिल मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने दोहराया कि गिरफ्तारी और हिरासत ने स्वतंत्रता को कम कर दिया है और इसे मुकदमे के दौरान आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने, सबूतों या गवाहों के साथ हस्तक्षेप को रोकने जैसी वैध चिंताओं से उचित ठहराया जाना चाहिए। या आगे के अपराधों की संभावना को टालना।
न्यायमूर्ति बंसल ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने अदालत के समक्ष ठोस सामग्री नहीं रखी है जिससे यह संकेत मिल सके कि जमानत पर रिहा होने पर याचिकाकर्ता के न्याय से भागने, सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने या गवाहों को प्रभावित करने की संभावना है।
याचिका को स्वीकार करते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि यदि याचिकाकर्ता, उसके परिवार के सदस्यों या सहयोगियों ने गवाहों को धमकाने या डराने का प्रयास किया तो राज्य जमानत रद्द करने की मांग करने के लिए स्वतंत्र होगा। इसने यह भी स्पष्ट किया कि आदेश में टिप्पणियां जमानत के मुद्दे तक ही सीमित थीं और इसे मामले के गुण-दोष पर एक राय के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।
