भारत में निजी जासूसों द्वारा की जाने वाली जांच को विनियमित करने वाले कानून की अनुपस्थिति को उजागर करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने सरकार और संसद से विधायी अंतर को भरने के लिए इस मुद्दे की जांच करने का आग्रह किया है।
राजस्थान के उदयपुर में वैवाहिक विवाद से निपटते हुए, जिसमें एक पति ने अपनी पत्नी की कथित रूप से व्यभिचारी जीवन जीने की तस्वीरें और वीडियो हासिल करने के लिए निजी जासूसों का इस्तेमाल किया, न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली की पीठ ने शुक्रवार को निजता के अधिकार पर विधायी अंतर के प्रभाव पर गंभीर चिंता व्यक्त की।
पीठ ने कहा, ”वे कौन सी सीमाएं हैं जिनके भीतर एक निजी जांचकर्ता काम कर सकता है? यह सुनिश्चित करने के लिए कौन जिम्मेदार होगा कि अन्वेषक कानून की सीमाओं के भीतर काम करता है? एक निजी जांचकर्ता के कार्यों से व्यथित व्यक्ति के लिए क्या निवारण तंत्र उपलब्ध होगा?
पीठ के लिए फैसला लिखते हुए न्यायमूर्ति करोल ने कहा, ‘साक्ष्य एकत्र करने के उभरते तरीकों से निपटने के लिए एक तंत्र होना चाहिए।
उन्होंने कहा, ‘हमारे द्वारा ऊपर उठाए गए सवालों के आलोक में, इन परिदृश्यों से निपटने के लिए हमारे तंत्र को विकसित करने की आवश्यकता को पर्याप्त रूप से रेखांकित नहीं किया जा सकता है। विधायिका को स्पष्ट रूप से सभी प्रासंगिक मुद्दों की अपनी जांच करने और प्रचलित मानदंडों और शर्तों के अनुसार नियम/विनियम बनाने की आवश्यकता होगी, “न्यायमूर्ति करोल ने लिखा।
पीठ ने सुझाव दिया कि विधायिका ऑस्ट्रेलिया में क्वींसलैंड, कनाडा में ओंटारियो, नीदरलैंड और सिंगापुर जैसे न्यायालयों में नियामक ढांचे पर विचार कर सकती है।
पीठ ने निर्देश दिया कि फैसले की एक प्रति कानून एवं न्याय मंत्रालय के सचिव और विधि आयोग के अध्यक्ष को भेजी जाए ताकि वे इस मामले में उचित राय लें।
शीर्ष अदालत ने कहा कि इस तरह के मुद्दों से निपटने के लिए कोई मौजूदा निकाय नहीं है, इस पर सीमाएं होनी चाहिए कि निजी जांचकर्ता क्या कर सकते हैं, उनके द्वारा खरीदे जाने वाले डेटा और तस्वीरों का विनियमन और जांचकर्ता पेशेवर सीमाओं का उल्लंघन करते हैं और व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
निजी जासूसी अभिकरण (विनियमन) विधेयक, 2007 का उल्लेख करते हुए, जिसका उद्देश्य निजी जासूस को विनियमित करना था जिसमें 36 धाराएं शामिल हैं और एक केन्द्रीय बोर्ड और राज्य बोर्डों के गठन का प्रावधान है, लाइसेंस के लिए पूरी की जाने वाली अपेक्षाओं की सूची, ऐसे लाइसेंसों को रद्द करना, निलंबित, अभिलेखों का रख-रखाव करना, वैधानिक/विनियामक प्राधिकरणों के अधिकार क्षेत्र में आने वाली जांच पर स्पष्ट रोक आदि का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि यह कानून नहीं बनता है।
“विधेयक में संलग्न उद्देश्यों और कारणों के कथन के अवलोकन से पता चलता है कि इस संबंध में एक विधेयक लाने की आवश्यकता व्यवसाय के दृष्टिकोण से उत्पन्न हुई थी क्योंकि जानकारी इकट्ठा करने के लिए निजी जांचकर्ताओं पर निर्भरता बढ़ रही थी। हालांकि यह सच हो सकता है, हमारा मानना है कि निजी जांच के क्षेत्र में विनियमन और जवाबदेही समान रूप से महत्वपूर्ण हैं।
