भारत में देखने के लिए उपलब्ध नहीं होने के बाद जी5 प्लेटफॉर्म पर फिल्म ‘सतलुज’ को फिर से शुरू करने की मांग करने वाली याचिका को शुक्रवार को खारिज कर दिया गया।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश अश्विनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर की पीठ के समक्ष यह मामला सुनवाई के लिए आते ही वरिष्ठ अधिवक्ता धीरज जैन और वकील श्रेयांशी वर्मा ने भारत संघ की ओर से याचिका की विचारणीयता के बारे में आपत्ति जताई। अन्य बातों के अलावा, “सार्वजनिक कारण” और “स्थान” के बारे में सवाल उठाए गए थे।
यह याचिका श्रवण सिंह ने दायर कर पूरे देश में जनता के देखने के लिए फिल्म को बहाल करने का निर्देश देने की मांग की थी। याचिकाकर्ता ने दलील दी थी कि फिल्म के प्रदर्शन पर रोक लगाने वाले किसी भी वैधानिक आदेश, न्यायिक निर्देश या अन्य कानूनी प्राधिकार का खुलासा नहीं किया गया है।
याचिका के अनुसार, ‘सतलुज’ का नाम ‘पंजाब ’95’ था, जो दिवंगत मानवाधिकार कार्यकर्ता जसवंत सिंह खालरा के जीवन और कार्यों पर आधारित था। याचिका में कहा गया है कि फिल्म 3 जुलाई को जी5 पर रिलीज हुई थी और बाद में 5 जुलाई को भारत में अनुपलब्ध कर दी गई थी।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि हटाने से संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत सूचना और कलात्मक अभिव्यक्ति प्राप्त करने के जनता के अधिकार में कटौती हुई है और भुगतान किए गए ग्राहकों को उस सामग्री तक पहुंच से भी वंचित किया गया है जो कानूनी रूप से मंच पर उपलब्ध कराई गई थी।
“किसी भी वैधानिक आदेश, न्यायिक निर्देश या कानूनी प्राधिकार के खुलासे के बिना फिल्म को अचानक हटाने से न केवल भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत जनता के सूचना और कलात्मक अभिव्यक्ति प्राप्त करने के मौलिक अधिकार को कम कर दिया गया है, बल्कि हजारों वास्तविक ग्राहकों को उस सामग्री तक पहुंच से वंचित कर दिया गया है, जिसके लिए उन्होंने पहले ही भुगतान किया था। ” याचिकाकर्ता ने कहा।
याचिका में आगे कहा गया है कि अदालत के विचार के लिए उठने वाले मुख्य सवालों में यह शामिल है कि क्या किसी भी खुलासा किए गए वैधानिक आदेश, न्यायिक निर्देश या कानून के अधिकार के अभाव में ओटीटी प्लेटफॉर्म से विधिवत रिलीज और कानूनी रूप से प्रदर्शित फीचर फिल्म को अचानक वापस लेना भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है।
एक अन्य मुद्दा यह उठाया गया था कि क्या अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत गारंटीकृत अधिकार में जनता का जानकारी प्राप्त करने और कानूनी रूप से जारी सिनेमैटोग्राफिक कार्य तक पहुंचने और देखने का अधिकार शामिल है, और क्या कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया को छोड़कर इस तरह के अधिकार को कम किया जा सकता है। याचिका में यह भी सवाल किया गया है कि क्या कोई कार्यकारी प्राधिकारी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से किसी भी वैधानिक प्रावधान के तहत कोई तर्कसंगत आदेश जारी किए बिना कानूनी रूप से जारी सिनेमैटोग्राफिक काम को वापस लेने के लिए मजबूर कर सकता है, प्रेरित कर सकता है या अन्यथा सुरक्षित कर सकता है।
