हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने डलहौजी के हरित बकरोटा क्षेत्र में एक होटल और गेस्ट हाउस के संचालन के लिए भूमि उपयोग को आवासीय से वाणिज्यिक में बदलने की अनुमति देने वाले आदेश को रद्द कर दिया है। मुख्य न्यायाधीश जीएस संधावालिया और न्यायमूर्ति बिपिन चंद्र नेगी की पीठ ने स्पष्ट किया कि अधिकारी विकास योजना का उल्लंघन करते हुए वाणिज्यिक निर्माण की अनुमति देने के लिए अपनी विवेकाधीन शक्तियों का उपयोग नहीं कर सकते।
“सरकार के सचिव, जो खुद हरित आवरण के संरक्षक हैं, ने ऊपरी बकरोटा को सुरक्षा प्रदान करने और इसे हरित क्षेत्र के रूप में संरक्षित करने के उद्देश्य से अधिसूचना के जनादेश का उल्लंघन किया है। इसलिए, आदेश न्यायिक जांच में टिक नहीं सकता है, “पीठ ने कहा।
इसमें कहा गया है कि विवेकाधीन शक्ति के व्यापक प्रयोग से बड़े पैमाने पर पर्यावरणीय क्षति होगी, अगर इस तरह के आदेश को कायम रहने दिया जाता है। पीठ ने कहा, “इससे बकरोटा क्षेत्र को और अधिक नुकसान होगा – डलहौजी चोटियों के शीर्ष पर एक प्राचीन हरी पट्टी – नीचे के मैदानों का सैमसंग एस 26 विहंगम दृश्य पेश करेगी और घने जंगलों की ऊंचाइयों पर बनी रहेगी।
अपर बकरोटा रेजिडेंट्स एसोसिएशन ने 3 जनवरी, 2020 के आदेश को चुनौती देते हुए अदालत का रुख किया, जिसमें भूमि उपयोग में बदलाव की अनुमति दी गई थी। पीठ को बताया गया कि बदलाव की अनुमति इस आधार पर दी गई थी कि मौजूदा होटल, गेस्ट हाउस और होम-स्टे जैसी व्यावसायिक गतिविधियां पहले से ही भूखंड के आसपास चल रही थीं।
सचिव (टाउन एंड कंट्री प्लानिंग) द्वारा पारित आक्षेपित आदेश को “पेटेंट अवैधता और मनमानेपन” से पीड़ित बताते हुए, पीठ ने जोर देकर कहा कि अदालत “इस तरह के स्पष्ट विवेक के प्रयोग की अनदेखी नहीं कर सकती है, जो कभी भी सचिव की शक्तियों के दायरे में नहीं था और किसी भी सार्वजनिक हित से रहित था”।
पीठ ने कहा कि अनुमति ने विकास योजना का उल्लंघन किया है, जिसमें वैधानिक बल था। अदालत ने कहा, “इसकी अनुमति देने से बकरोटा के व्यावसायीकरण के लिए दरवाजे खुल जाएंगे क्योंकि एक मामले में होटल और गेस्ट हाउस के रूप में एक वाणिज्यिक भवन बनाने की अनुमति पहले ही दी जा चुकी है, जिसका उदाहरण भी नहीं दिया गया है।
मामले की पृष्ठभूमि में जाते हुए, पीठ ने कहा कि शुरू में ‘प्रतिबंधित क्षेत्र’ के भीतर आने वाले भूखंड के निर्माण और विकास की अनुमति मांगी गई थी, केवल आवासीय उपयोग के लिए, जैसा कि विकास योजना के तहत अनुमति दी गई थी। इसके बाद, प्रतिवादी-मालिक का “स्पष्ट रूप से हृदय परिवर्तन हो गया था और वह भूमि को व्यावसायिक रूप से विकसित करना चाहता था”। उन्होंने होटल और गेस्ट हाउस बनाने के लिए आवेदन किया। 27 जून, 2019 को किए गए एक संयुक्त स्थल निरीक्षण में भूखंड पर 65 पेड़ों का एक हरा आवरण देखा गया, जिससे भूमि उपयोग आवेदन में परिवर्तन को अस्वीकार कर दिया गया। हालांकि, अपील में आदेश को रद्द कर दिया गया था।
पीठ ने कहा कि विकास के कारण वनों की कटाई और बहुमंजिला इमारतों के निर्माण के कारण वर्षों से गंभीर प्राकृतिक आपदाएं आई हैं। “मानव लालच और उदासीनता के परिणामस्वरूप प्राकृतिक समृद्धि के लिए खतरा बढ़ रहा है। विकास से संबंधित परियोजनाओं के परिणामस्वरूप पेड़ों की कटाई और आवास विखंडन हो रहा है। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि जंगल का नुकसान होगा, क्योंकि कम से कम 67 हरे पेड़ों को आवश्यक रूप से कुल्हाड़ी का सामना करना पड़ेगा, “पीठ ने कहा, यह कहते हुए कि वह मालिक के तर्क को स्वीकार नहीं कर सकती है कि ग्रीन बेल्ट बनाए रखी जाएगी।
पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के वकील ने यह तर्क देना उचित था कि इसमें जनहित शामिल नहीं था। इसके अलावा, यह दिखाने के लिए उदाहरण प्रदान नहीं किए गए थे कि कथानक के आसपास के क्षेत्र में व्यावसायिक गतिविधि चल रही थी। पीठ ने कहा, ‘अगर ऐसा होता भी तो आदेश इस बात पर ध्यान देने में विफल रहा कि क्या इस तरह की गतिविधि की अनुमति है, भूखंड से इसकी दूरी और निर्माण की प्रकृति और क्या उद्धृत उदाहरणों को ऐसी कोई अनुमति दी गई थी.’
अदालत ने कहा कि कोई भी व्यक्ति समान स्थिति में होने के आधार पर समान व्यवहार की मांग करने के अधिकार का दावा नहीं कर सकता है क्योंकि किसी और को गलत तरीके से संचालित करने या निर्माण करने की अनुमति दी गई थी। पीठ ने कहा, ”अदालतें अधिकारियों को इस तरह के सिद्धांत के आधार पर अवैधता करने या गलत आदेश पारित करने का निर्देश देने का आदेश जारी नहीं कर सकतीं।
अलग होने से पहले, पीठ ने कहा कि आवासीय उद्देश्यों के लिए अनुमति पहले ही एक अवसर पर दी जा चुकी थी और आवासीय योजनाओं के लिए आवश्यक मंजूरी दी गई थी। पीठ ने कहा, ”तदनुसार, हम स्पष्ट करते हैं कि संपत्ति का उपयोग आवासीय उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है, जो चुनौती का विषय नहीं है।
