पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने महेंद्रगढ़ जिले में अवैध खनन का आरोप लगाते हुए एक रिट याचिका दायर करने और बाद में इसे वापस लेने के प्रयास की सीबीआई जांच का आदेश दिया है।
न्यायमूर्ति अश्विनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर की खंडपीठ को सूचित किया गया कि सीबीआई ने पहले ही प्रारंभिक जांच शुरू कर दी है और तीन महीने के भीतर अपनी रिपोर्ट सौंपने का काम शुरू कर दिया है। पीठ ने मामले की अगली सुनवाई के लिए 11 अगस्त की तारीख तय करते हुए कहा, ”ऐसा होने दीजिए।
अदालत ने इससे पहले सीबीआई के उपनिदेशक को निर्देश दिया था कि वह अशोक द्वारा दायर याचिका की वास्तविकता और इसे वापस लेने के उनके प्रयास से जुड़ी परिस्थितियों की जांच करें। एजेंसी को सतपाल सिंह की भूमिका की जांच करने के लिए भी कहा गया था, जो अदालत में याचिकाकर्ता के साथ पेश हुए थे। आदेश की एक प्रति भारत के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल सत्यपाल जैन के कार्यालय को भेजने का निर्देश दिया गया था।
याचिका में महेंद्रगढ़ जिले के बख्रीजा गांव में खनन योजना, पर्यावरण मंजूरी की शर्तों और वैधानिक नियमों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया है। याचिका में एक निजी प्रतिवादी से मुआवजा देने और याचिकाकर्ता के आवास के 250 मीटर के दायरे में खनन गतिविधियों को रोकने का निर्देश देने की मांग की गई है।
पीठ ने कहा कि जब मामला 27 मार्च को आया तो राज्य को निर्देश प्राप्त करने के लिए समय दिया गया था। अदालत को सूचित किया गया कि याचिका में उठाए गए मुद्दे मैसर्स धर्मपाल स्टोन क्रशर और अन्य बनाम हरियाणा राज्य और अन्य के लंबित मामले में पहले से ही विचाराधीन हैं।
16 अप्रैल को, एक सहायक वकील ने अदालत को सूचित किया कि याचिकाकर्ता अब मामले को आगे नहीं बढ़ाना चाहता है और इसे वापस लेना चाहता है। उद्धृत कारणों से असहमत होकर, पीठ ने याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया।
सुनवाई के दौरान अशोक ने कहा कि वह अनपढ़ है और न ही यह बता सकता कि याचिका क्यों दायर की गई और न ही इसे वापस क्यों लिया जा रहा है। अदालत ने यह भी कहा कि वह “रिट याचिका में उठाए गए कारणों के बारे में पूरी तरह से अनजान थे, न ही उन्हें इस बात की जानकारी है कि याचिका कैसे तैयार की गई और तैयार की गई।
पीठ ने आगे कहा कि सतपाल सिंह, जो नारनौल का ड्राइवर होने का दावा करता था, याचिकाकर्ता के साथ अपने संबंधों को संतोषजनक ढंग से समझाने में विफल रहा। इसने हस्ताक्षरों में विसंगतियों की ओर भी इशारा किया, यह देखते हुए कि वकालतनामा पर हिंदी हस्ताक्षर थे, जबकि रिट याचिका पर अंग्रेजी में हस्ताक्षर थे।
अदालत ने कहा, ‘जिस तरह से याचिका दायर की गई है और बाद में याचिकाकर्ता इसे वापस लेने के लिए आगे आया है, उससे रिट याचिका दायर करने की वास्तविकता के संबंध में गंभीर संदेह पैदा होता है.’ इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता के माध्यम से कोई और काम कर रहा है और रिट याचिका में प्रथम दृष्टया उसके हस्ताक्षर जाली हैं।
न्यायिक कार्यवाही की अखंडता की रक्षा करने की आवश्यकता पर जोर देते हुए पीठ ने कहा कि वह अज्ञात व्यक्तियों द्वारा अज्ञात लोगों द्वारा परोक्ष उद्देश्यों के लिए फर्जी रिट दायर करने और फिर उद्देश्य पूरा होने के बाद इसे वापस लेने को मंजूरी नहीं दे सकती। इसमें कहा गया है, “इस अदालत के समक्ष कार्यवाही को सवारी के रूप में नहीं लिया जा सकता है। इसलिए हम सही तथ्यों का पता लगाने के लिए इन निर्देशों को जारी करने के लिए मजबूर हैं।