किसी निजी सुपर-स्पेशियलिटी अस्पताल में भर्ती होने वाले मरीज को इलाज कराने के स्थान का चुनाव करने की स्वतंत्रता तो हो सकती है। लेकिन एक बार भर्ती हो जाने के बाद, यह विकल्प ‘लगभग हमेशा’ समाप्त हो जाता है।
दिल्ली के शीर्ष निजी अस्पतालों की लगभग एक दशक लंबी जांच के बाद पारित एक व्यापक आदेश में, भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) ने स्वीकार किया है कि अस्पताल के प्रोटोकॉल, सुविधा और कथित चिकित्सा जोखिमों के कारण भर्ती मरीज प्रभावी रूप से अस्पताल द्वारा संचालित फार्मेसियों, निदान और उपभोग्य सामग्रियों की प्रणालियों से ‘बंध’ जाते हैं।
ये निष्कर्ष सर गंगा राम अस्पताल से संबंधित एक मामले में सामने आए हैं, जो उन 12 निजी सुपर-स्पेशियलिटी अस्पतालों में से एक है जिनकी जांच प्रतिस्पर्धा नियामक द्वारा भर्ती मरीजों को बेची जाने वाली दवाओं, नैदानिक परीक्षणों, प्रत्यारोपणों और उपभोग्य सामग्रियों के लिए अत्यधिक कीमतें वसूलने के आरोपों के संबंध में की गई थी।
यह मामला मैक्स सुपर स्पेशलिटी अस्पताल के खिलाफ लगे आरोपों से शुरू हुआ, जहां शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि अस्पताल की फार्मेसी के माध्यम से बेची जाने वाली डिस्पोजेबल सिरिंजों का एमआरपी खुले बाजार में उपलब्ध समान उत्पादों की तुलना में अधिक था। हालांकि सीसीआई को अंततः अस्पताल और सिरिंज निर्माता बेक्टन डिकिंसन के बीच मिलीभगत का कोई सबूत नहीं मिला, लेकिन इस जांच ने निजी अस्पतालों द्वारा भर्ती मरीजों के लिए दवाओं, उपभोग्य सामग्रियों और निदान उपकरणों की कीमत तय करने के तरीके की व्यापक जांच को बढ़ावा दिया।
दिलचस्प बात यह है कि महानिदेशक (डीजी) की पूरक जांच में यह भी पाया गया कि जांच किए गए 12 अस्पतालों में से सेंट स्टीफंस अस्पताल एक अपवाद था। जांच किए गए अधिकांश अस्पतालों के विपरीत, सेंट स्टीफंस अस्पताल में मरीजों को अस्पताल परिसर के बाहर से दवाएं, उपभोग्य वस्तुएं और नैदानिक सेवाएं प्राप्त करने की अनुमति पाई गई। आयोग ने इस विशिष्टता का हवाला देते हुए यह जांच की कि क्या निजी अस्पताल वास्तव में भर्ती मरीजों के लिए “स्व-निहित” बाजार के रूप में कार्य करते हैं। इस आदेश के मूल में एक विरोधाभास निहित है जो भारत में निजी स्वास्थ्य सेवा विनियमन पर भविष्य की बहस को प्रभावित कर सकता है।
हालांकि सीसीआई ने यह स्वीकार किया कि भर्ती मरीजों को अस्पताल के भीतर स्थित फार्मेसियों और प्रयोगशालाओं का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है और वे “लगभग हमेशा” अंततः उन पर निर्भर हो जाते हैं, लेकिन उसने इस आचरण को प्रतिस्पर्धा-विरोधी दुरुपयोग घोषित करने से परहेज किया, यह तर्क देते हुए कि मरीजों को तकनीकी रूप से भर्ती होने से पहले किसी अन्य अस्पताल को चुनने की स्वतंत्रता प्राप्त है।
इस आदेश में इस बात का विस्तृत विवरण दिया गया है कि स्वास्थ्य सेवा बाजार पारंपरिक बाजारों से किस प्रकार भिन्न रूप से संचालित होते हैं।
“सुविधाजनक होने के साथ-साथ अस्पताल के ‘प्रोटोकॉल’ और मरीजों को इससे जुड़े संभावित जोखिमों के बारे में दी गई जानकारी के कारण, भर्ती मरीज लगभग हमेशा अस्पताल की आंतरिक फार्मेसी और प्रयोगशालाओं का उपयोग करते हैं,” आयोग ने टिप्पणी की।
सीसीआई ने कहा कि इससे भर्ती मरीजों पर एक तरह का ‘बंधन’ पैदा होता है, जिससे यह सुनिश्चित हो जाता है कि अस्पताल उपचार के दौरान आवश्यक ‘लगभग सभी’ दवाएं, उपभोग्य वस्तुएं और परीक्षण उपलब्ध कराएं।
जांच के दौरान, महानिदेशक (डीजी) ने अस्पतालों द्वारा ली जाने वाली दरों की तुलना डॉ. लाल पैथ लैब्स, गोयल एमआरआई और हाउस ऑफ डायग्नोस्टिक्स जैसे स्वतंत्र निदान केंद्रों द्वारा ली जाने वाली दरों से की। जांच में कई मामलों में चौंकाने वाली असमानताएं सामने आईं।
आदेश में प्रस्तुत तालिकाओं के अनुसार, सर गंगा राम अस्पताल ने 2018 में रेटिकुलोसाइट काउंट जैसे कुछ परीक्षणों के लिए औसत स्वतंत्र प्रयोगशाला दरों की तुलना में 243 प्रतिशत तक अधिक शुल्क लिया। बीएटीसी/अलर्ट एरोबिक कल्चर परीक्षण की कीमत 238 प्रतिशत तक अधिक पाई गई, जबकि कई अल्ट्रासाउंड और एक्स-रे प्रक्रियाओं की कीमत तुलनात्मक प्रयोगशालाओं की तुलना में 50 प्रतिशत से 200 प्रतिशत तक अधिक थी।
उदाहरण के लिए, 2018 में अस्पताल में घुटने के एक्स-रे की प्रक्रिया की लागत 1,010 रुपये थी, जबकि जांच में उल्लिखित संदर्भ निदान प्रयोगशाला में इसकी लागत 330 रुपये थी।
इसी प्रकार, 2018 में ऊपरी पेट और केयूबी के लिए अल्ट्रासाउंड परीक्षण, तुलनीय स्वतंत्र निदान केंद्रों की तुलना में 78 प्रतिशत अधिक महंगे पाए गए।
फिर भी, बार-बार मूल्य निर्धारण में असमानताओं को दस्तावेजी रूप से दर्ज करने के बावजूद, आयोग ने अस्पताल को “अत्यधिक मूल्य निर्धारण” का दोषी ठहराने से निर्णायक रूप से परहेज किया।
नियामक ने तर्क दिया कि अस्पतालों और स्वतंत्र निदान प्रयोगशालाओं की तुलना सरल तरीके से नहीं की जा सकती क्योंकि अस्पताल की प्रयोगशालाएं चौबीसों घंटे काम करती हैं, परिणामों की जानकारी तेजी से उपलब्ध कराती हैं और काफी अधिक बुनियादी ढांचे और कर्मचारियों की आवश्यकताओं के साथ काम करती हैं।
इस आदेश में निजी अस्पतालों में मूल्य निर्धारण को नियंत्रित करने वाले एक मजबूत नियामक ढांचे के अभाव को बार-बार रेखांकित किया गया है।
आयोग ने पाया कि स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय, राष्ट्रीय औषधि मूल्य निर्धारण प्राधिकरण (एनपीपीए) और सीडीएससीओ सहित सरकारी एजेंसियां, अधिकांश नैदानिक परीक्षणों और कई अस्पताल सेवाओं के लिए कीमतों को विनियमित नहीं करती हैं।
इसमें इस साल मार्च में दिए गए सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले का भी जिक्र किया गया, जिसमें कहा गया था कि निजी अस्पतालों में मूल्य निर्धारण प्रथाओं को विनियमित करने का मुद्दा अंततः सरकार और विधायिका के नीतिगत दायरे में आता है।
इस आदेश की सबसे महत्वपूर्ण टिप्पणियों में से एक में, सीसीआई ने स्वीकार किया कि स्वास्थ्य सेवा को एक मानक उपभोक्ता बाजार की तरह नहीं देखा जा सकता है क्योंकि अस्पतालों में आने वाले मरीज केवल सामान नहीं खरीद रहे हैं, बल्कि शारीरिक और भावनात्मक कमजोरी के क्षणों के दौरान उपचार की तलाश कर रहे हैं।
फिर भी आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि ऐच्छिक उपचार चाहने वाले रोगियों को आमतौर पर अनुमानित उपचार लागत के बारे में पहले से ही पर्याप्त जानकारी होती है और इसलिए वे भर्ती होने से पहले अस्पतालों की तुलना करने की क्षमता बनाए रखते हैं।
अंततः यही निष्कर्ष इस बात का मुख्य कारण बन गया कि आयोग ने प्रतिस्पर्धा कानून के तहत अस्पताल पारिस्थितिकी तंत्र को एक अलग ‘आफ्टरमार्केट’ एकाधिकार के रूप में परिभाषित करने में संकोच क्यों किया।
फिर भी, इस आदेश से सार्वजनिक नीति पर एक व्यापक बहस छिड़ सकती है। क्योंकि भले ही देश के प्रतिस्पर्धा नियामक ने इस आचरण को स्पष्ट रूप से दुर्व्यवहार की श्रेणी में नहीं रखा है, लेकिन उसने अब औपचारिक रूप से उस बात को दर्ज कर लिया है जिसे निजी अस्पतालों में भर्ती मरीज़ लंबे समय से चुपचाप झेलते आ रहे हैं – एक बार भर्ती होने के बाद, विकल्प काफी हद तक सैद्धांतिक रह जाता है।
