पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने विज्ञापन फर्म मेसर्स एडी स्टेशन द्वारा दायर एक अपील को खारिज कर दिया है, जिसमें 13 जुलाई, 2026 को एकल न्यायाधीश के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसने चंडीगढ़ में पांच पेट्रोल पंप आउटलेट्स पर विज्ञापन प्रदर्शित करने की अनुमति वापस लेने के खिलाफ फर्म की रिट याचिका को खारिज कर दिया था।
यह विवाद तब उत्पन्न हुआ जब नगर निगम (एमसी) आयुक्त ने 26 जून, 2026 के एक आदेश के माध्यम से फर्म को 1 जुलाई, 2026 से विज्ञापन प्रदर्शित करना बंद करने और एक महीने के भीतर पांच पेट्रोल पंप आउटलेट पर स्थापित सभी संरचनाओं को हटाने का निर्देश दिया।
फर्म को 5 दिसंबर, 2024 को ड्राइंग और साइट प्लान की जांच और अपेक्षित विज्ञापन शुल्क के भुगतान के बाद पांच साल के लिए पांच डिजिटल एलईडी होर्डिंग स्थापित करने की अनुमति दी गई थी। हालांकि, बाद में एमसी ने यह कहते हुए अनुमति वापस ले ली कि पेट्रोल पंपों पर विज्ञापन प्रदर्शित करना स्वीकृत ज़ोनिंग योजनाओं के विपरीत था।
फर्म ने वापसी को उच्च न्यायालय में चुनौती दी। एकल न्यायाधीश ने माना कि आयुक्त 26 नवंबर, 2024 को जारी अधिसूचना के मद्देनजर 26 जून का आदेश जारी करने के लिए सक्षम थे, जो पंजाब की राजधानी अधिनियम, 1952 की धारा 21(2) के तहत जारी की गई थी। अदालत ने आगे कहा कि चूंकि ज़ोनिंग योजना को चुनौती नहीं दी गई थी, इसलिए अपीलकर्ता को कोई राहत नहीं दी जा सकती है।
अपीलकर्ता की ओर से पेश वकील आदित्य ग्रोवर ने दलील दी कि फर्म ने पांच साइटों पर ज़ोनिंग योजना की प्रयोज्यता को चुनौती दी थी।
उन्होंने प्रस्तुत किया कि एकल न्यायाधीश ने मुख्य रूप से आयुक्त की क्षमता और वैध अपेक्षा के सिद्धांत की जांच की थी, जिससे अनुमति वापस लेने की ठोस चुनौती अनुत्तरित रह गई थी।
ग्रोवर ने दलील दी कि संबंधित दस्तावेजों की जांच और विज्ञापन शुल्क स्वीकार करने के बाद जानबूझकर पांच साल के लिए अनुमति दी गई थी। उनके अनुसार, अधिकारियों की गलती के कारण इसे बीच में वापस नहीं लिया जा सकता था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि जिस प्राधिकरण ने अनुमति दी थी, वह बाद में अपने स्वयं के निर्णय की समीक्षा नहीं कर सका।
वकील ने यह भी प्रस्तुत किया कि 26 जून के आदेश ने पांच साइटों पर ज़ोनिंग योजना के खंड 10 की प्रयोज्यता को स्वतंत्र रूप से निर्धारित किए बिना केवल मुख्य वास्तुकार की राय को पुन: प्रस्तुत किया। उन्होंने बताया कि फर्म ने पहले ही संरचनाएं स्थापित कर ली हैं, पर्याप्त विज्ञापन शुल्क जमा कर दिया है और तीसरे पक्ष के अधिकार बनाए हैं।
अपील को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति दीपक सिब्बल और न्यायमूर्ति रूपिंदर जीत चहल की एक खंडपीठ ने कहा कि एक बार लागू ज़ोनिंग योजना के तहत साइटों पर विज्ञापन प्रदर्शित करने की अनुमति नहीं है, कोई भी मध्यवर्ती या कम प्रतिबंधात्मक उपाय शासी योजना द्वारा निषिद्ध गतिविधि को वैध नहीं बना सकता है।
पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत गारंटीकृत अधिकार उस स्थान पर गतिविधि करने तक विस्तारित नहीं है जहां यह कानून द्वारा निषिद्ध है। इसने आगे कहा कि अपीलकर्ता द्वारा तीसरे पक्ष के साथ की गई संविदात्मक प्रतिबद्धताएं न तो प्रतिवादियों के खिलाफ अपने अधिकारों को बढ़ा सकती हैं और न ही निषिद्ध गतिविधि पर वैधता प्रदान कर सकती हैं।
13 जुलाई, 2026 के एकल न्यायाधीश के फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं पाते हुए, पीठ ने अपील को खारिज कर दिया।
