चंडीगढ़ के पूर्व सांसद और पूर्व केंद्रीय मंत्री पवन कुमार बंसल ने 22 मई को अधिसूचित चंडीगढ़ मास्टर प्लान 2031 में मसौदा संशोधन के खिलाफ शहरी नियोजन विभाग के मुख्य वास्तुकार के खिलाफ दो दौर की औपचारिक आपत्तियां दायर की हैं।
उनकी प्रस्तुतियाँ उनकी सीधेपन के लिए उल्लेखनीय हैं। वह लिखते हैं कि प्रस्तावित संशोधन “उस दृष्टि को टुकड़े-टुकड़े करके नष्ट कर देंगे और चंडीगढ़ की आत्मा को नष्ट कर देंगे। नया मॉडल, वह योग्यता के बिना कहते हैं, “केवल बिल्डर-डेवलपर लॉबी की सेवा करेगा।
ऊंचाई की समस्या
बंसल की सबसे तीखी तकनीकी आपत्ति का लक्ष्य अधिकतम इमारत की ऊंचाई 36 फीट से बढ़ाकर 98 फीट 5 इंच करना है, जो कई भवन श्रेणियों में लगभग 275 प्रतिशत की छलांग है। उनका तर्क है कि यह एकल परिवर्तन “शहर के चरित्र को पूरी तरह से बदल देगा और सभी नागरिक सेवाओं पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा। शहर के भूमिगत जल, सीवेज और बिजली प्रणालियों को कम वृद्धि वाले जीवन के लिए बनाया गया था। आवासीय क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर अपार्टमेंट ब्लॉक बढ़ाने से “अनिवार्य रूप से पानी की कमी, जल निकासी विफलता, पार्किंग अराजकता और पहले से ही दबाव में सड़कों पर स्थायी ग्रिडलॉक होगा।
वह किसी भी वैज्ञानिक आधार की अनुपस्थिति पर समान रूप से प्रत्यक्ष है: प्रस्ताव, वह नोट करता है, किसी भी यातायात प्रभाव मूल्यांकन, पर्यावरण प्रभाव अध्ययन, या “किसी अन्य वैज्ञानिक शहर और देश नियोजन प्रोटोकॉल” द्वारा समर्थित नहीं है।
घनत्व भ्रांति
चरण II और III में उच्च-घनत्व समूह आवास पर, बंसल का तर्क है कि “आवासीय होल्डिंग क्षमता बढ़ाने के लिए” उच्च-वृद्धि के निर्माण की अनुमानित आवश्यकता “किसी भी प्रदर्शन योग्य आवश्यकता या व्यक्त मांग से असमर्थित है। उनके सबमिशन में कहा गया है कि चंडीगढ़ मास्टर प्लान 2031 पहले से ही मलोया गांव के पास पॉकेट 7 के लिए 250 व्यक्ति प्रति एकड़ के घनत्व का प्रावधान करता है, जो खुद उच्च स्तर पर है, जिससे प्रस्तावित हाई-राइज ओवरले बेमानी और पारिस्थितिक रूप से लापरवाह हो जाता है। चरण I को मूल रूप से प्रति एकड़ 30 व्यक्तियों पर योजनाबद्ध किया गया था, चरण II 60 पर, और चरण III 175 पर, एक सावधानीपूर्वक स्नातक ढांचा संशोधन रातोंरात ढह जाएगा।
वह लिखते हैं, ग्रीन बफर जोन के रूप में गांव की भूमि की पवित्रता, “आवास स्टॉक बढ़ाने के नाम पर बलिदान किया जा रहा है” जबकि प्रशासन “चंडीगढ़ के अद्वितीय शहरी नियोजन चरित्र को नजरअंदाज करता हुआ प्रतीत होता है।
परिधीय प्रस्तावों पर, वह स्पष्ट हैं: मणि माजरा के पॉकेट 6 के लिए, मौजूदा सीएमपी प्रावधान जारी रहने चाहिए और “उच्च वृद्धि वाले विकास नहीं किए जाने चाहिए।
बंसल कहां से अलग हो जाते हैं – चयनात्मक समर्थन
पूर्व मुख्य वास्तुकार सुमित कौर के घोर विरोध के विपरीत, बंसल की आपत्ति को कैलिब्रेट किया गया है। वह चुनिंदा प्रस्तावों में वास्तविक योग्यता को स्वीकार करता है, जिससे उसकी असहमति को रिफ्लेक्सिव रूढ़िवाद के रूप में खारिज करना कठिन हो जाता है।
वह औद्योगिक भूखंडों के लिए एफएआर और ग्राउंड कवरेज में वृद्धि का समर्थन करता है, इसे औद्योगिक संघों की “लंबे समय से लंबित मांग” कहता है जो घटती विनिर्माण गतिविधि को पुनर्जीवित कर सकता है, बशर्ते कि वरिष्ठ वास्तुकारों के परामर्श से अधिकतम अनुमेय ऊंचाइयों पर पुनर्विचार किया जाए और बुनियादी ढांचे में वृद्धि तुरंत हो। वह “समकालीन आवश्यकताओं” को प्रतिबिंबित करने के रूप में बड़े औद्योगिक भूखंडों के विभाजन की अनुमति देने का समर्थन करता है। वह विकास मार्ग के विकास में रुचि के पुनरुद्धार का स्वागत करते हैं, इस क्षेत्र को “आधुनिक शहरी नियोजन का एक अच्छा उदाहरण” कहते हैं, लेकिन इस बात पर जोर देते हैं कि मिश्रित भूमि उपयोग को वाणिज्यिक प्लाजा, संस्थागत स्थलों और आवासीय विकास को विवेकपूर्ण रूप से संतुलित करना चाहिए ताकि नागरिक बुनियादी ढांचे पर दबाव कम से कम रखा जा सके।
आईटी हैबिटेट पर, वह सतर्क है: आवासीय विकास “आईटी पार्क में काम करने वाले पेशेवरों के लिए वास्तव में आवश्यक आवास इकाइयों की संख्या तक सीमित होना चाहिए,” मूल्यवान भूमि को सामान्य अचल संपत्ति में परिवर्तित करने के लिए कवर के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।
स्कूलों पर, वह एक नुकीला कोडा जोड़ता है: शैक्षणिक संस्थानों के लिए एफएआर बढ़ाने का मतलब मौजूदा इमारतों में अधिक छात्रों को भरना नहीं होना चाहिए। आउटडोर खेल स्थान की रक्षा की जानी चाहिए। घाटे को पूरा करने के लिए नए स्कूलों का निर्माण किया जाना चाहिए; मौजूदा लोगों को नीचा नहीं दिखाया जाना चाहिए।
विनियमन की गलत व्याख्या
एक महत्वपूर्ण राजनीतिक अवलोकन में, बंसल ने सीधे केंद्र के विनियमन 1.0 और 2.0 ढांचे को संबोधित किया, जिसे प्रशासन संशोधनों के औचित्य के रूप में उपयोग कर रहा है। वह लिखते हैं, “चंडीगढ़ में इसके आवेदन में स्पष्ट रूप से गलत समझा गया है। यह अपने ‘मजबूर’ आवेदन की उम्मीद नहीं करता है जहां इसकी आवश्यकता नहीं है। यह एक नुकीली फटकार है: राष्ट्रीय विनियमन एजेंडा को यूनेस्को-मान्यता प्राप्त विरासत शहर के वैधानिक संरक्षण को ओवरराइड करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था।
वह फ्लाईओवर के लिए प्रशासन की स्पष्ट प्राथमिकता को भी चिह्नित करते हैं, जो उच्च न्यायालय के 29 मई के ट्रिब्यून चौक फ्लाईओवर को खत्म करने के फैसले के अनुरूप है, और नोट करता है कि बहुत विलंबित मेट्रो परियोजना “प्रस्ताव में कोई उल्लेख नहीं है,” शहर के लिए सबसे परिणामी गतिशीलता हस्तक्षेप होने के बावजूद।
चेतावनी जो सभी आपत्तियों को एकजुट करती है
बंसल का समापन तर्क संशोधनों के खिलाफ उठाई गई हर दूसरी संस्थागत आवाज को प्रतिध्वनित करता है: “एक बार जब चंडीगढ़ अपना चरित्र खो देता है, तो हम इसे कभी भी बहाल नहीं कर पाएंगे। आज की शहरी नियोजन की गलतियां पीढ़ियों तक चलेंगी और चंडीगढ़ सिर्फ एक और जीरकपुर या ढकोली बन जाएगा।
वह बताते हैं कि ट्राइसिटी का विशाल हिस्सा पहले से ही चंडीगढ़ के लिए काउंटरमैग्नेट सेंटर के रूप में काम करता है। एक सीमित, बुनियादी ढांचे की कमी वाले केंद्र शासित प्रदेश में आबादी के विपरीत प्रवाह की कोई गारंटी नहीं है।
स्क्रीनिंग कमेटी, जिसे अब शहर के पूर्व मुख्य वास्तुकार, इसके मौजूदा सांसद, इसके पूर्व सांसद और केंद्रीय मंत्री से आपत्तियां मिली हैं, और एक बाध्यकारी उच्च न्यायालय का फैसला, सभी एक ही दिशा में इशारा करते हैं, ने अभी तक अपने निष्कर्ष जारी नहीं किए हैं।
